FERNANDO MORENO BARBERÁ. ARQUITECTO
Natural de Ceuta, casi toda su obra se realizó en Valencia y Madrid. Discípulo de Paul Bonatz y seguidor de Le Corbusier, su sólida formación se refleja en el rigor formal y constructivo de sus obras y en su capacidad para proyectar complejos edificios. Su trabajo se caracteriza por la búsqueda constante de la precisión constructiva, de la eficacia funcional y de una planificación general tendente a evitar cualquier sensación de masificación. Dada la calidad de su obra, sorprende el escaso reconocimiento obtenido hasta la fecha por un arquitecto tan magistral como Fernando Moreno Barberá.Lo cierto es que Moreno Barberá nos ha dejado muestras de su indiscutible talento. En Madrid realizó la Escuela de Maestría Industrial de San Blas en 1964, la Facultad de Ciencias en 1964 y cuando trabajaba como arquitecto en el Instituto Nacional de Industria construyó, en compañía de Julio Cano Lasso, el Barrio de San Antonio en 1955. En Valencia destacan la Facultad de Derecho en 1956, la Escuela de Ingenieros Agrónomos en 1959 y la Universidad Laboral de Cheste, construida en un sólo año, de 1966 a 1967, y concebida como una pequeña ciudad para cinco mil habitantes. Y en Santiago de Compostela, la Escuela de Maestría Industrial en 1959.
FERNANDO MORENO BARBERÁ. MODERNIDAD Y ARQUITECTURA. Editorial: Fundación Caja de Arquitectos, 2006. Autor: Juan Blat Pizarro
FERNANDO MORENO BARBERÁ. ARQUITECTO. Editorial: Ícaro-CTAV. 2006. Catálogo de la exposición del mismo nombre.
1956. FACULTAD DE DERECHO, UV. Valencia, España. Arquitecto: F. Moreno-Barberá
publicado por Rubén Sancho |
13 Comentarios:
La verdad es que tenemos a un arquitecto en España perfectamente comparable a Le Corbusier y Mies van der Rohe y se llama Fernando Moreno Barbera.
Es una pena que no se estudie mas en las escuelas sobre todo aqui en Valencia que tenemos obras suyas a mano.
llegue por casualidad a su blog, pero le sugiero leer una reflexion que he hecho sobre un edificio neomodernista en concepcion chile que es una ciudad moderna por sucesivos terremotos
titulado lo global es lo local
esta en
http://ciudadcreativa.blogspot.com/
atte
gino schiappacasse arquitecto chile
Gino:
No he podido encontrar el edificio que usted dice.
Ademas ¿ a que se refiere con neomodernista? Se que en sudamerica se emplea un castellano muy influenciado por el ingles pero aun asi la palabra modernismo no puede emplearse para referirse a lo moderno porque no es lo mismo.
Voy a explicarme: modernismo es el arte que se desarroya en europa poco antes de la llegada de las vanguardias y que a pesar de contener una gran modernidad no produce objetos absolutamente modernos. Seria el modernisme catalan con Gaudi y todo eso.
Os dejo mi msn por si alguien me quiere agregar: charly_conan@hotmail.com
Hola Verdu.
Para mi que soy un arquitecto chileno, me ha sorprendido, la receptividad de este comentario que he hecho hace 8 meses y que ahora uds, están recibiendo.
Es coincidente el comentario de 2 españoles acerca de la problemática de la arquitectura moderna.
Debo aclarar que mis alusiones a una arquitectura denominada “ neomodernista “ sobre una edificación local ( concepción chile) es que me ha sorprendido mucho que los propios habitantes de esta ciudad la rechacen, aun cuando la ciudad tiene una arquitectura moderna muy marcada, pero que actualmente la gente ya no comulga con su lenguaje, y prefiere lo alambicado, el adorno y toda esa cosa formalista.
Denomine “Neomodernista”, porque en chile, hoy muchos de nuestros arquitectos están haciendo una arquitectura cuya configuración retoma las leyes del espacio y principios de la arquitectura moderna que se hizo en los 60, pero con un lenguaje actual, y cuya espacialidad y desnudez formal se homologa. Es el caso de este proyecto de Edificio publico.
Es curioso como Uds, coinciden en corregir conceptos como modernidad y modernismo. Al parecer nosotros los latinoamericanos lo hacemos mas intituivamente, y uds, son rigurosos con el lenguaje.
Interesante el dialogo
Atte
Gino Schiappacasse
arquitecto
Saludos de nuevo,
si la verdad es que aqui es muy importante la diferencia entre modernidad y modernismo, pues a parte de una diferencia en el lexico supone una gran diferencia en cuanto a la concepción del arte y la arquitectura. La verdad es que si sorprende que en una sociedad con unas ciudades mucho mas modernas en cuanto a arquitectura la gente no sea mas receptiva hacia un objeto moderno, pero bueno, miremos hacia EE UU, y exactamente hacia New York, con una cantidad de edificios modernos increíble y fijate a que arquitectos y que arquitectura estan construyendo ahora mismo. Hay un libro que se llama "new new york" que solo hojearlo da vertigo.
Por otro lado siento discrepar contigo en cuanto al concepto de desnudez del como tu denominas neomodernismo, que aqui llamariamos neomodernidad, justamente quiza sea el atributo menos indicado que debe poseer un objeto moderno, pues debe poseer tectonicidad. Creo que es oportuno saber distinguir entre un proyecto "limpio" y un proyecto moderno, pues este último nunca es simple ni desnudo, ni siquiera es sincero, siempre es un objeto complejo en que se reconocen los elementos que lo forman. Valga como ejemplo cualquir obra de Egon Eiermann.
Atentamente y encantado de hablar contigo.
Moreno Barberá nos ha dejado muestras de su indiscutible talento que recuerda a Le Corbusier. Me fascina su capacidad para proyectar en hormigón y más aún la cada vez más costosa buena ejecución. Y es que a veces no hace falta irse muy lejos.
Reconozco que después de once años vivendo junto a un edificio de Moreno Barberá, he tenido que trasladarme a vivir a Barcelona para apreciarlo.
Ahora, lo de ponerlo al nivel de Mies o Le corbusier me parece un poco exagerado...
Por cierto, supongo que ya lo sabréis todos, pero han sacado recientemente un libro muy bueno sobre este arquitecto (creo que es de GG)
Bueno, creo que la diferencia entre Mies o Le Corbu y moreno Barbera, esta en la capcidad de sintesis y de simplificacion en sus soluciones. Aun así, es increible observar la gran calidad de las soluciones ante unos programas tan extensos y complicados.
El edificio de Cheste es majestuoso, no sabia que era de él.
Personalmente no me parece adecuado comparar a Le Corbusier y a Mies con Moreno Barberá porque, aún cuando los tres son unos excelentes arquitectos, los dos primeros son pioneros en un nuevo modo de concebir la arquitectura -hecho que los hace casi únicos- y el tercero es uno de los consolidadores de ese nuevo modo de concebir la arquitectura, hecho que es compartido por una cantidad más numerosa de arquitectos.
Coincido contigo Charly en que es un sinsentido que no se estudie más en las Escuelas -cosa que sucede con prácticamente todos los buenos arquitectos de la modernidad a excepción de las típicas "vacas sagradas"- y que cuando se estudia se hace únicamente desde el cliché y el tópico.
Gino, he repasado varias veces sus cuatro blogs y no he logrado encontrar la reflexión que nos recomendaba. Respecto al debate sobre el exacto uso de las palabras, decir que según entiendo yo, es muy importante utilizar los términos adecuados para evitar imprecisiones y ambiguedades que suelen inducir al error. Obviamente suscribo el comentario de mi amigo Rubén (Verdu).
Cote, creo que tienes mucha razón en destacar el modo de proyectar con hormigón visto que tenía Moreno Barberá. Dificilmente -y más hoy en día- podemos encontrar un arquitecto que sepa hacerlo tan bien.
Eso de no apreciar lo que tenemos hasta que nos alejamos o lo perdemos nos pasa a todos, y desgraciadamente no solo en la arquitectura. Íñigo, una de las cosas de las que más orgulloso me siento es de haber ido descubriendo buenos edificios en mi propia ciudad de los que nadie me había hablado. Sólo he necesitado el buen ejemplo que me diste y un poquito de interés cuando he ido por la calle.
Alex, la verdad es que das en el clavo destacando la capacidad de hacer tan buenos edificios que tenía Moreno Barberá estando condicionado por unos programas tan extensos, pero es que estamos hablando de un número 1.
Como ves Rafa no hace falta ser un gran entendido de arquitectura para saber apreciar lo que esta bien hecho. Una buena indicación y un poco de interés sobran.
hola,
soy una estudiante de la escuela de arquitectura de valencia y justamente he encontrado este blog porque hemos analizado la arquitectura de moreno barbera en clase de pfc(t1), aunque ya me la habian comentado en niveles inferiores de proyectos, y quería saber que repercusión tenia su arquitectura en internet. veo que es una pequeña joya que mucha gente conoce pero que poca habla fuera de los circulos "familiares".
supongo que porque ahora lo que vende es una gran falla
Bienvenida a este Blog. Muy acertado tu comentario, coincido plenamente con él.
Es lo bueno del Taller 1 de la ETSAV, en él aún te muestran arquitectura de calidad. Lo de Moreno Barberá es un buen ejemplo.
A mi entender el que mucha gente la conocozca pero poca hable de ella se debe a que no saben apreciarla. La consideran buena pero propia del pasado algo así como una reliquia que hay que venerar pero que ni interesa ni puede aportar mucho a la arquitectura de hoy en día.
Obviamente los autores de este blog no pensamos así, y esperamos tener ocasión de hacer más de una entrada sobre su obra.
Y respecto a lo que comentas sobre la arquitectura que hoy "vende" creo que las fallas suelen tener bastante más calidad,y al menos el maestro fallero sabe que está haciendo una falla y no se cree que está tocando el cielo con el dedo. Un saludo.
Creo que hace tiempo que nadie escribe en este blog. Yo estudié en Cheste durante 7 años y luego me convertí en arquitecto. Siempre me impresionó la rotundidad del hormigón, el tamizado de la luz que hacía F.Moreno, y el construir todo ese complejo con sólo 4 materiales (exteriores): el hormigón, un ladrillo de cemento rugoso, la baldosa de terrazo lavado, y la carpintería de madera (con cristales de metacrilato, no había cristal de seguridad transparente, me imagino, a finales de los 60). Era genial esa paleta de materiales.
Publicar un comentario
<< Home